斯诺登的美国国安局文件解密

分享给朋友:

斯诺登泄密案进入第六月,《卫报》作为第一个得知并披露文件的媒体,发布了对此案的专题总结。其选题之硬,设计之精细,多媒体元素运用之灵活,都是新闻界前所未有的大胆尝试。阅读之前,还请用力戳这里,先自己体验一把。

nsa_file_decoded

选题之“硬”

《卫报》解密案专题一出便在社交平台上被大量转载,Twitter用户直接以#Snowdenfall来表达他们对这个作品的肯定——用户体验直追斩获普利策奖的《纽约时报》“雪崩” (Snowfall) 专题,优秀!

“雪崩”专题刚发布第一天,网络上就有几百万用户争先体验,但玩过卫报解密案后,忍不住要感叹,敢做这样硬的选题,《卫报》可要比《纽约时报》胆子大多了。

犹记得,“雪崩”专题喧嚣过后,业界最大的质疑是,在时间金钱都不够用的美国新闻界,大量人力物力投入到报道一个少数有钱人玩的运动事故中,是不是值得?后来《纽约时报》陆续做了其他类似专题,又受到同样的质疑。对此,《纽约时报》主编Dean Baquet解释说:“体育新闻充满画面感,而由文件和数据堆积起来的调查性新闻报道,相对不太适合做长版的多媒体尝试。”

nyt_the_jocky

纽约时报 – The Jockey

距“雪崩”时隔一年不到,《卫报》以解密案给予强有力的回应:长版多媒体新闻策划,一样适用于监督政府的调查性硬新闻。把技术与资源用在公众最应该关注的地方,达到文字或图片单独使用时无法达到的传播效果,是多媒体新闻价值的最好体现。

被设计“惊艳”到

《华盛顿邮报》的互动图编辑Emily Chow曾说,长版新闻策划要克服的最大困难,是让用户保持耐心读到最后。在《邮报》的长版新闻专题中,约50%的来访者只会看前两个版块(感谢chartbeat),故事叙述性不强的专题,会更快地流失用户。《卫报》解密案如此长篇幅的大制作,没有一以贯之的故事线,如何让用户一直保持新鲜感是关键。设计上的小细节可以决定大成败。

Chartbeat工具

Chartbeat工具

玩过解密案的人,十有八九会先被视频的出现“惊吓”到,再被其恰到好处的淡入淡出“惊艳”到。解密案对全部采访进行绿背景抠图处理和极简设计,以达到和文字交替出现却不显突兀的和谐效果,加强阅读的连贯性。同时,在用户下拉窗口的过程中,视频会根据窗口高度自动播放,加强用户的参与感。专题起始视频的设计上也有类似的考量:视频结束时,窗口自动下降到第一个版块的开头,来暗示用户,下面还有内容,请继续阅读!

除了精致显眼的视频设计,解密案在细节设计上也是处处留心,把用户体验放在第一位。任意选中页面上的一句话或一个元素,就可以即时分享到Twitter或复制链接,真可谓“贴心”。为了支持六个版块的庞杂内容,每个版块分别被灰色背景区隔开,帮助用户减小疲劳感,完成大脑思路转换。同时,做出首段加粗首字母下沉的书页章节格式,以模仿纸质书籍的阅读体验,减小用户对新体验的陌生感(不适应)。细心的用户还会发现,解锁之“锁”反复出现,是统一版块的重要元素之一。

各组件齐上阵

除去开头视频和结尾文档,解密案专题共有六个版块,不同版块内多媒体元素被穿插使用,数量与种类之多,都前所未见。粗略地进行下统计,各版块用到的媒体元素如下:

1. The NSA files

单人视频:5个;插入文档:0个;动态图:3个。

2. All the data about your data

单人视频:8个(其中4个为组合视频);插入文档:1个;动态图:1个。

3. A digital revolution

单人视频:5个;插入文档:3个;动态图:1个。

4. Are your details secure?

单人视频:4个;插入文档:0个;动态图:1个。

5. Who’s watching?

单人视频:6个;插入文档:0个;动态图:3个。

6. What’s now?

单人视频:4个;插入文档:0个;动态图:2个。

单人视频取代了传统新闻中使用的引言,用DocumentCloud插入原始文档加强可信度,而这十一个不同类型的动态图,是紧次于视频设计后,用户叫好的第二大功臣。

DocumentCloud工具

DocumentCloud工具

解析案所用到的动态图本身并不复杂,大多形式也不算创新,可是恰好配合文字,选取互动方式,最后达到引导并警示用户的效果——美国国安局的作为正在侵犯我作为一个人的权利——这就都体现了《卫报》在互动图上的“良苦用心”。

“美国国安局倘若要调查你,就有权调查你的朋友,你的朋友的朋友,和你的朋友的朋友的朋友。”这句话意味着什么?《卫报》以三级人物关系 (Three Degrees of Seperation) 解释,倘若你在社交网络上有1个好友,和你相隔三级的朋友就是26,634个人。如果你有190个好友,那就是5,072,619个人。这到底又是多少人呢?《卫报》再不厌其烦地用图标画出来告诉你,5,072,619个人超过了美国科罗拉多州总人数。为了诠释一句法律规定,《卫报》把1-2000的每个数字都配上了图标代入语境,真正做到了赋予数字实际意义。

415位Facebook好友意味着什么?

415位Facebook好友意味着什么?

之后的计时器亦是如此。它打破阅读节奏,告诉用户,从你开始阅读到现在的分分秒秒里,国安局已经搜集到了多少多少的数据。这是《卫报》在叫嚣着告诉用户,这和你有关系。

气泡图分析

气泡图分析

解密案之硬伤分析

《卫报》够大胆,用户体验上又极尽技术之所能,解密案最大的硬伤,恐怕在于其叙事上过于“硬”。

虽然解密案专题站稳了新闻社会责任的道德高点,但它用多媒体来讲的故事真的不行。“雪崩”中的视频被用来还原场景,是事故当事人的一手回忆。相比之下,解密案的视频们对故事起到了什么作用?引用的是专家意见,对事实的推动缺缺,对情感的引导也因为视频的极简化设计变得单一。跳过全部视频通读全文,反而发现,这是更流畅的阅读体验。

在事件展开的六个月中,有理由相信《卫报》做过有故事有人的报道,但在这样一个长篇幅的多媒体专题里,故事发展在第一板块略略交代后就不再被提起,国安局国会听证会也都以简单的文件罗列和摘要形式呈现,缺少情节的展开,让本身非常严肃的话题变得更加严肃起来。这个时候用户需要的,难道不是一个中心讲故事的“人”吗?(当然,这可能是《卫报》编辑对专题在“总结性”上做出的要求。)

同样,十一个互动图也有一种虎头蛇尾的感觉。在第五版块The legal case的设计上,每次选择问题后的答案是被翻页的法条,还是未被翻页的法条?无论是从字体、颜色还是选择显示的法条内容上,都没有给用户明确的答案。

不尽如人意的The legal case版块

不尽如人意的The legal case版块

在第六板块A bipartisan congress中,Republican Majority, Republican Minority, Democratic Majority, Democratic Minority这四个组,这和人们熟悉的美国议会多数党和少数党所指并不一致,很难理解。同时,两个颜色不同深浅和每一次投票的关系也无法一眼看出。就算是看限制国安局经费的议案,59-41-43-57,这四个数字说明谁投了什么票?

当然,瑕不掩瑜,大家都翘首期盼媒体们会做出更多牛掰的作品,说不定有一天富商们也想来插一脚分一杯羹,媒体界就会呈现一副欣欣向荣的场景。新闻界不能只有#snowfall,,也不能只有#snowdenfall,大家看着不断发展的技术能力下想着走出一条新路,要相信没有路的世上,走的人多了,也就成了路。

国内网易财经的《2012央企职工工资报告》

国内网易财经的《2012央企职工工资报告》

 

原创文章,转载请注明。

作者简介

周优游

数据新闻记者,交互设计开发,致力于讲当讲的故事,给更多人听。目前供职于美联社。